ZitierenIch guck mir das halt immer ausschliesslich im netz an, wenn ich eh an der Kiste sitz. An der Konsole ist mir das zu doof, weil ich da ja meist zocken will.
Ganz bequem von der Konsole mache ich es.
Mit den Netzmöglichkeiten habe ich mich noch kein Stück befaßt.
Ich guck mir das halt immer ausschliesslich im netz an, wenn ich eh an der Kiste sitz. An der Konsole ist mir das zu doof, weil ich da ja meist zocken will.
Einmal dachte ich, ich hätte unrecht. Aber ich hatte mich ausnahmsweise getäuscht.
Ist bei mir genauso..kurz eingelogged und reingeschaut. Geht vor allem tausend mal schneller, als auf der Konsole.
click click boom goes the glock!
Letztendlich ist es wirklich wurst... es gibt nun einen Umfrage, welche 7 Tage gültig ist. Voted einfach mal und dann sehen wir weiter
"...er trägt Ellenbogenflicken... nicht gerade Rock 'n Roll..."
"if you can't make it good make it 3d"
Auch wenn ich keine XBox habe, melde ich mich mal zu Wort.
Es ist natürlich schwer, eine faire Lösung zu finden. Aber wenn man nicht die Zeit, das Geld und das Knowhow hat, ist es eigentlich eh uninteressant mit der Rangliste.
Die Rangliste würde ich auch anders machen, aber die Mehrheit hat sich halt für dieses System entschieden und fertig.
Für mich besteht das Problem, dass man selbst bei 100 Spielen zu 99 % der Trophys ergattert hat, wird man aber hinter einem eingereit, der 1 Spiel zu 100 % erledigt hat. Und selbst wenn man noch 1000 Spiele zu 99 % beendet, wird man ohne eine Platin nie an ihn vorbeikommen. Ich war dort auch eher für eine Gewichtung nach dem Motto, 1 Platin = 250 Gold, 1 Gold = 25 Silber, 1 Silber = 10 Bronze.
Mir jetzt aber Spiele zu kaufen, bei denen es leicht ist eine Platin zu holen, das Spiel aber gar nicht gefällt, ist dann aber auch nichts für mich. Und ein Spiel quälent durchzuackern, kann ich auch nichts abgewinnen.
Bei aller Liebe, wie bescheuert ist das denn? Ist das wirklich so? Da sollte man doch wirklich mit Faktoren arbeiten, das geht ja gar nicht.Zitat von SaschaMav
click click boom goes the glock!
Meinst du das Bewertungssystem oder meine Aussage? Beim ersteren stimme ich dir zu beim zweiten natürlich nicht.
Mit 20 Bronzemedaillen wird man auch nie auf dem obersten Treppchen stehen
"...er trägt Ellenbogenflicken... nicht gerade Rock 'n Roll..."
"if you can't make it good make it 3d"
Trotzdem hat Sascha natürlich recht. Nur weil User X kein Bock hat stupide Sammelaufgaben für die beispielsweise letzte Trophy zu sammeln, um Platin zu bekommen, kommt er im Ranking nicht voran.
Ich sehe es auch nicht ein jeden oberdämlichen Erfolg zu holen, nur um Platin oder 1000GS stehen zu haben...es sei denn das Spiel hat mich vollends gepackt.
None of you seem to understand. I'm not locked in here with you. You're locked in here with me!!
Rorschach
Ist natürlich richtig - allerdings kann Platin oder 1000GS ja auch relativ einfach geholt werden. Wenn sich jemand in einer Wochen 5 Spiele kauft, nur um an massig GS zu kommen, dann finde ich den Ansatz per Platin/1000GS schon besser.
Im HF Forum wurde damals lange darüber diskutiert, nach welchem Kriterium das Ranking stattfinden soll. Letztendlich hatten wir uns für Platin entschieden, da Skill und Ausdauer eher belohnt werden sollte, als "simples" Sammeln durch Vielspielen.
Verstehen kann ich aber beide Aussagen
"...er trägt Ellenbogenflicken... nicht gerade Rock 'n Roll..."
"if you can't make it good make it 3d"
Ist ja auch kein Problem, ich kann damit leben.Ist natürlich richtig - allerdings kann Platin oder 1000GS ja auch relativ einfach geholt werden. Wenn sich jemand in einer Wochen 5 Spiele kauft, nur um an massig GS zu kommen, dann finde ich den Ansatz per Platin/1000GS schon besser.
Im HF Forum wurde damals lange darüber diskutiert, nach welchem Kriterium das Ranking stattfinden soll. Letztendlich hatten wir uns für Platin entschieden, da Skill und Ausdauer eher belohnt werden sollte, als "simples" Sammeln durch Vielspielen.
Verstehen kann ich aber beide Aussagen
Aber wenn das Trophy-System euch doch schon die Möglichkeit gibt, die Trophäen unterschiedlich zu gewichten!?
Beispiel: User A hat Platin bei AitD5 geholt, was ziemlich easy sein soll, und User B hat KiZo 2 auf Elite-Soldier gemeistert, hat aber keinen Bock 10.000 Kills im MP zu holen. Dennoch ist User A vor User B platziert.
Aber gut, das würde eine Rangliste natürlich ziemlich komplex werden lassen...wohl ein bissl übertrieben für ein Hobby.
None of you seem to understand. I'm not locked in here with you. You're locked in here with me!!
Rorschach
Gerade bei der 360 gibt es aber Spiele, und da brauche ich mehr als 2 Hände, um die aufzuzeigen, bei denen du 1000GS zwischen 5 Minuten und 3 Stunden holen kannst. Die verfälschen die Rangliste mehr, wenn es nach vollen 1000GS geht, als wenn es um die Gesamtzahl geht.
Aber wioe es scheint bleibt es ja eh bei Gesamt-GS
Einmal dachte ich, ich hätte unrecht. Aber ich hatte mich ausnahmsweise getäuscht.
Ich habe keine Ahnung, ob das bei der Xbox auch so ist; in unserer PS3 Liste gäbe es mal gerade 4 Verschiebungen, wenn wir die Gesamtanzahl als entscheidenden Faktor nähmen. Daher finde ich diese Diskussion obsolet, denn wer es eher danach bewertet sehen will, darf sich doch gerne als moralischer Sieger fühlen
Eine Bewertung kann und soll doch trotzdem nicht stattfinden, denn wer sich aus Faulheit Herzen erschleicht (LBP), oder einfach stehenbleibt, um Stunden zu schinden (beliebiges Spiel mit "Spiele insgesamt XX Stunden) hat sicherlich nicht die gleiche Leistung vollbracht wie jemand anderes, der (auch wieder LBP) alle Level ohne zu sterben durchspielt - bei der Xbox scheint Avatar so ein "leichtes" 1000GS Spiel zu sein.
Gerecht oder nicht sollte daher nicht die Frage sein - wobei auch Gerechtigkeit eine Frage des Standpunkts ist
VG Achim
Trophy-Ranking
Wenn Don Montana Jones mit Harry Megamind auf dem 3fach unbekannten Fußballplatz in L.A. einen trivialen Quizz löst, erneut einen Drachen erlegt und dann im Regen auf den Rasen shift und dabei von der Karibik träumt, fühlen sich beide ganz oben im wolkigen Doppel-Putter Paradies
Ja da gibt es sogar gewaltige Unterschiede. Einfach deshalb, weil jeder in der PS3-Rangliste weiß wonach da gewertet wird. Bei der 360 ging es schon immer um die Gesamtzahl der Punkte.
Edit: Avatar ist natürlich ein Extrembeispiel...1000GS in 2 Minuten.
Einmal dachte ich, ich hätte unrecht. Aber ich hatte mich ausnahmsweise getäuscht.
Und da sind die Ladezeiten schon mit dabei...
XBL Gamertag/ PSN-ID: mitchbrv
Klar mein ich das Bewertungssystem. Wenn es schon Faktoren gibt, sollte man diese auch nutzen. Eine Bemessung rein nach Platin Trophies ist für mich sinnfrei, denn da spricht die Logik ja Bände. Ich glaube Beispiele gab es bisher genug. Klar mach ich mir bei den meisten Games Mühe, aber dann sind es eben auch oftmals sauviele Multiplayer Achievments, die mir am Poppes vorbei gehen. Ich beispielsweise spiele gerne die Halo 3 Kampagne, aber der Multiplayer nervt mich so hart ab, da hab ich keine Lust zu. Generell sollte man da sogar noch Kampagnen und Multiplayer Erfolge trennen.Meinst du das Bewertungssystem oder meine Aussage? Beim ersteren stimme ich dir zu beim zweiten natürlich nicht.
Und wenn ich eben bei 10 Spielen 99% habe, mein "Vorfolger" aber 1 mit 100 und 9 mit 20% hat, dann ist er vor mir. Das ist schlicht und einfach unfair.
click click boom goes the glock!
Berechtigungen
