Fotogalerien und allg. Foto-Laber-Thread

[Lanske]

Mal so rein interessehalber... was spricht gegen Gimp?

Nichts

Ich hatte nur keine Wahl, da ich im Job die Daten unseren Druckern entsprechend digital und in den abstrusesten Formaten zur Verfügung stellen mußte; da kam nichts anderes in Frage als die Adobe Suite.
Ich hatte vorher jahrelang mit Paint Shop Pro hervrorragend gearbeitet, da es eine super Skriptsprache an Bord hatte

Mal an die Foto-Experten hier:
Hab eine EOS 400D mit dem Standart 18-55 Objektiv. Würde mir gern noch ein weiteres Objektiv zulegen. Was würdet Ihr mir empfehlen? Ein Tele? Weitwinkel? oder etwas Universales?
Welche Hersteller (muss es original Canon sein?) empfehlt Ihr?
Wieviel Euro sind angemessen für ein gutes Objektiv?

Auch wenn ich kein Experte bin, sage ich mal was dazu
Die wichtigste Frage ist, was Du gerne fotografieren willst. Einen Bären in freier Wildbahn wirst Du mit einem Weitwinkel ebensowenig formatfüllend ablichten können wie Architektur mit einem Teleobjektiv.
Daher mußt Du Dir als erstes die Frage nach Deinen Motiven stellen.

Dann spricht auch grundsätzlich nichts gegen Fremdhersteller. Die haben meistens nicht so gut vergütetes Glas oder fokussieren langsamer. Ersteres bringt häufig eine nicht so gute Abbildungsleistung mit sich, soll heißen, die Bilder sind nicht so scharf. Aber auch das liegt im Auge des Betrachters.
Wenn Du z.B. ein 70-300 (Standardtelezoom) von Sigma mit dem von Canon vergleichst, dann ist das Canon schneller und hat sogar den IS (Image stabilizer, Bildstabilisator) bereits eingebaut, kostet dafür auch das Doppelte und hat trotzdem keine besonders gute Offenblendleistung.
Wenn Du damit umgehen kannst, daß es erst bei Blende 8 (Camera auf Av und dann vorne am Rädchen drehen) eine vernünftige Leistung bringt, dann kannst Du damit auch arbeiten.
Was Du allerdings nicht vergessen darfst ist, daß diese Kombination trotzdem nicht für z.B. Sportaufnahmen geeignet ist. Dafür braucht es eine Camera, die sehr schnell reagieren kann (und ein Objektiv, daß das unterstützt )

Mit Deinem Kitobjektiv 18-55 hast Du bereits Weitwinkel. Unter 50mm, die man als Normalbrennweite bezeichnet, weil sie in etwa unserer Augenbrennweite entspricht, spricht man von Weitwinkel. Unterhalb von etwa 24mm von Ultra-Weitwinkel (UWW).
Oberhalb von 50mm spricht man von Tele, wobei der Bereich bis 200mm auch öfter als leichtes Tele bezeichnet wird.

Geld ist dabei das schlechteste Thema, weil man nie genug hat, um die Träume zu erfüllen. Gute Objektive kosten einfach viel Geld - meistens geht es da erst bei 1.000,- Euro richtig los.
So kannst Du von einem Sigma 70-300 für 200,- Euro nicht die gleiche Leistung wie von einem Canon 70-300 IS USM für 460,- Euro erwarten. Geht einfach nicht. Das Ding kostet nicht einfach nur mehr, weil da Canon drauf steht, sondern weil da ganz anderes Glas und andere Mechanik verbaut wurde. Wenn Du die Chance hast, teste mal beide Objektive im Laden. Einfach vor Deine Cam schrauben und irgendetwas anfokusieren.
Vermutlich wirst Du sofort ein Aha-Erlebnis haben.
Wenn Du dann noch ein Canon 70-200 dazu vergleichst, egal welches, wirst Du vermutlich Erfurcht bekommen
Dann verstehst Du, wo die Preisunterschiede herkommen.

Ob Dir das jetzt geholfen hat oder weiter verwirrt, weiß ich zwar nicht - aber ich konnte mich mal wieder produzieren *gg*

[camshaft]

Oha...

Dann Danke ich erstmal für die ausführliche Erläuterung....

hmm.. also meistens mach ich Fotos von meinem Töchterchen oder von Freunden und Bekannten damit ich später angemessene Erinnerungen an meine "Jugend" hab .
Es kommt aber auch vor, dass Motive in der Natur (ja ja.... lacht nur... ) oder mal schicke Autos/Bikes fotografiert werden.

Was wäre da sinnvoll??

[camshaft]

sooo... hier mal ein Pic was ich mal knipste..

sowie eines von meiner Person..

[Lanske]

Töchterchen und Freunde sollten eigentlich schon mit dem vorhandenen Kit gut gehen.
Wenn Dir da die Qualität nicht zusagt, kann ich Dir nur zum günstigsten Canon Objektiv raten, dem 50/1.8. Damit hast Du ein günstiges und meist gutes Objektiv. Kostenpunkt ~100,- Euro.
Auch wenn Du die 50mm beim Kit schon dabei hast, wirst Du den optischen Unterschied schnell merken. Dein Kit hat bei 50mm Blende 5.6, während das kleine Canon eine 4 Mal so große Blendenöffnung hat, was im Umkehrschluß bedeutet, Du brauchst nur ein Viertel der Belichtungszeit.
Wenn es draußen schummrig wird, kannst Du mit dem 50/1.8 immer noch Belichtungszeiten um die 1/125 oder 1/60s erreichen, was noch locker aus der Hand geht. Dann braucht die Camera keinen Blitz und die Bilder werden deutlich stimmungsvoller.
Nachteil: Der Fußzoom Wenn Du näher ran willst oder weiter weg, mußt Du Dich bewegen....
Schöner Nebeneffekt, durch die große Blendenöffnung hast Du einen engen Schärfebereich, kannst demnach Dein Objekte der Begierde richtig gut freistellen, soll heißen, Objekt ist scharf und alles davor oder dahinter ist unscharf

Mit dem Objektiv lernst Du übrigens auch gut fotografieren, weil Du eben nicht zoomen kannst. Richtig gute Fotografen haben 3 Linsen, alle 3 Festbrennweiten, die also genau eine Brennweite haben Ein Weitwinkel, ein Normalobjektiv und ein Tele.

Tante Edith:
Gefällt mir gut
Dafür brauchst Du im Prinzip kein neues Objektiv, das geht prima mit dem Kit.

Ich suche mal eins heraus, um Dir das mit der Schärfentiefe zu zeigen......

[camshaft]

Wenn es draußen schummrig wird, kannst Du mit dem 50/1.8 immer noch Belichtungszeiten um die 1/125 oder 1/60s erreichen, was noch locker aus der Hand geht. Dann braucht die Camera keinen Blitz und die Bilder werden deutlich stimmungsvoller.

Das wäre ja schon ein Fortschritt..

Wenn es draußen "schummrig" wird dreh ich meist die ISO-Empfindlichkeit hoch, was dann leider nicht den gewünschten Effekt bringt (Bild wird körnig).. :mad:

[Lanske]

Bei der 400D würde ich im Normalfall nicht höher als ISO400 gehen, im Notfall auf ISO800.
Wenn Du bisher auf P oder mit dem grünen Kästchen fotografiert hast, dann nutzt Du halt die Möglichkeiten der Cam nicht aus. Umschalten auf Av und Blendenzahl runter, also Blende auf - soweit es eben geht. Jede Blende mehr gibt Dir eine Halbierung der Belichtungszeit, was den Unterschied zwischen Bild oder nicht Bild ausmachen kann.

Anbei ein Bild mit dem 50/1.4, auf dem die Schärfentiefe gut zu sehen ist. Die Flasche vorne wunderbar scharf, aber meine Süße, die die Flasche auf dem Schoß hat, ist schon im unscharfen Bereich verschwunden.
Mit dem 50/1.8 wäre der Effekt nicht ganz so groß, doch in etwa kommt es hin...

[camshaft]

@Lanske

Das find ich auch schick, wenn man diese Tiefenunschärfe hat. Also das 50/1.4 was du hast, kostet ja gleich mal das 3fache vom 50/1.8.
Sollte man bei Objektiven immer zu neuen greifen oder kann man auch mal ein gebrauchtes erstehen?

Wenn die Unterschiede zwischen den Herstellern wirklich so spürbar sind, dann tät ich mir schon eins von Canon zulegen wollen (kaufe ungern billig und somit 2mal ).

Kann ich davonausgehen, dass Du mehrere Objektive Dein Eigen nennst?
Mit was für Objektiv hast Du angefangen?

Und wenn eins kaufen dann, auf jeden Fall mit fester Brennweite, ja?

[Robin]

Zum gebrauchten Objektiv:

Ich würde es eher nicht machen (es sei denn du kennst die Person und weißt wie sie damit umgegangen ist). Leider sind die Objektive sehr empfindlich und können durch Erschütterungen etc. im Inneren Schaden davon nehmen. Und um prüfen zu lassen ob das gute Stück 100% i.O. ist, würdest du insgesamt vermutlich das gleiche wie für nen neues Objektiv ausgeben.

Dann würde ich eher versuchen im Ausland zu schauen.

[Lanske]

Das find ich auch schick, wenn man diese Tiefenunschärfe hat. Also das 50/1.4 was du hast, kostet ja gleich mal das 3fache vom 50/1.8.

Preislich hast Du recht, dafür fokussiert es deutlich sicherer, hat das schönere Bokeh und ist deutlich schärfer.

Wenn die Unterschiede zwischen den Herstellern wirklich so spürbar sind, dann tät ich mir schon eins von Canon zulegen wollen (kaufe ungern billig und somit 2mal ).

Vernünftige Haltung, die ich selber auch vertrete.
Das ist natürlich eine Frage des Portemonais, denn selbst Mittelklasseobjektive kosten schnell mehrere hundert Euro bis ran an die magische Tausendergrenze.
..... und ja, die Unterschiede sind spürbar, manchmal "nur" in der Fokussiergeschwindigkeit, manchmal in der Abbildungsleistung.

Kann ich davonausgehen, dass Du mehrere Objektive Dein Eigen nennst?

Ja, davon darfst Du getrost ausgehen *kicher*
Ich habe dafür kein Auto

Mit was für Objektiv hast Du angefangen?

Mein erstes Objektiv, damals zur 300D, als die auf den Markt kam, war das Sigma 70-300 APO. Ich dachte damals, daß die eine Macke haben müssen, 200,- Euro für ein Objektiv, nachdem wir schon fast 1.000,- Euro für die 300D hingeblättert hatten
Damit und dem 50/1.8 habe ich angefangen und verzweifelt versucht, Vögel im Flug zu fotografieren, was ohne Erfolg blieb.
Das Sigma habe ich ein Jahr später wieder für 175,- Euro verkauft

Und wenn eins kaufen dann, auf jeden Fall mit fester Brennweite, ja?

Das hängt von Deinem Budget ab. Wenn Du jetzt schon sicher bist, daß sowieso im Laufe der Zeit noch weitere Objektive und Bodies dazu kommen werden, kannst Du auch mit einem besseren Zoom anfangen, z.B. 24-70/2.8 oder 24-105/4 IS. Die kosten natürlich gleich richtig Geld, aber Du hast den Normalbereich für die spontane Reportagefotografie sehr gut abgedeckt.
Du wohnst ja nicht so wirklich weit weg, falls Du mal einen Trip nach Berlin planst, dann können wir uns gerne treffen und ich kann Dir live die Unterscheide der einzelnen Objektive zeigen. Das habe ich schon einige Male gemacht und wurde hinterher verflucht, weil die Leute derart angefixt waren *g*
Steckt also in jedem Fall auch ne Gefahr drin

Sollte man bei Objektiven immer zu neuen greifen oder kann man auch mal ein gebrauchtes erstehen?

Zum gebrauchten Objektiv:

Ich würde es eher nicht machen (es sei denn du kennst die Person und weißt wie sie damit umgegangen ist). Leider sind die Objektive sehr empfindlich und können durch Erschütterungen etc. im Inneren Schaden davon nehmen. Und um prüfen zu lassen ob das gute Stück 100% i.O. ist, würdest du insgesamt vermutlich das gleiche wie für nen neues Objektiv ausgeben.

Dann würde ich eher versuchen im Ausland zu schauen.

Jein
Es gibt einen sehr regen Gebrauchtmarkt für Objektive, teilweise sogar direkt über die Händler.
Bei den günstigen Einsteigermodellen würde ich auch nicht gebraucht kaufen, dafür sind die Preise einfach zu gut.
Doch bei den hochwertigen Objektiven gibt es welche mit "Stammbaum", wo genau bekannt ist, wer es schon im Besitz hatte.
Da sind teilweise 20 Jahre alte Objektive unterwegs, die heute noch 65-75% des Neuwerts bekommen.
Wen das wirklich interessiert, der sollte mal im dforum schauen, was da teilweise abgeht.
Wenn Du das von jemandem kaufst, der CPS-Mitglied ist, also dem erlauchten Kreis der Profis angehört, dann kann derjenige es kostenlos bei Canon checken lassen und Du kannst Dir sicher sein, ein voll funtkionstüchtiges Objektiv zu erhalten.

Ausland und Grau-Reimporte, da wäre ich vorsichtig, weil Du z.B. mit den Objektiven aus USA Pech haben kannst, weil sie nur eine lokale Garantie haben. Es gibt bei den Internethändlern ein paar bekannte schwarze Schafe, die auf diese Art billig anbieten, was auch völlig legal ist.

In Canada z.B. gibt es auch kein Tax refund mehr bei Objektiven, so daß die sogar teurer als bei uns sind

[Robin]

Das ist klar Achim, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, es ist "fatal" blind ein Objektiv bei ebay zu kaufen. Weil ein Defekt an den Linsen kann ja schnell vorkommen.

Und mit dem Ausland dachte ich eher an England, aber auch da sind Fotosachen ja nicht gerade billig (da können wir uns in DE ja mal glücklich schätzen).

P.S.: Habe gerade 2 Zeitschriften gekauft (Color Foto und Foto Praxis). Inkl. Übersicht über 480 Objektive, falls das jemand haben möchte

[Robin]

Wie ist das eigentlich, kann man die Objektive von "analogen" SLRs für die DSLR benutzen? Oder gehen dafür nur eigens entwickelte?

[Lanske]

Das hängt vom Objektiv ab, grundsätzlich geht es aber.
Nur die Qualität wird sehr zu wünschen übrig lassen, da das Auflösungsvermögen in den allermeisten Fällen nicht so gut ist.
Wenn Du Dir mal heute ein altes 10x15 oder 9x13 genauer anschaust, wirst Du staunen, wie unscharf die Dinger sind

Sind das jedoch sehr hochwertige Objektive, dann sind die auch an heutigen DSLR noch sehr gut zu gebrauchen. Das sind dann aber auch eher die teureren Exemplare wie ein 28-70/2.8 oder auch die ganzen Festbrennweiten.

[Robin]

Okay, dann muss ich mal fragen was die Familie so rumfliegen hat

Übrigens haben mich die Tests jetzt auch nicht so dolle weitergebracht.

[Lanske]

Übrigens haben mich die Tests jetzt auch nicht so dolle weitergebracht.

Hätte ich auch nicht erwartet
Nichts geht über eigene Erfahrung oder Praxistests Anderer... suchst Du etwas konkretes?

[Robin]

Naja, bin mir nicht sicher auf welche Kamera ich mich einlassen will.

Und es fällt schwer. Und ich werde wohl nicht drumrumkommen mal was zu testen.


Oder ihr gebt mir mal ein paar Erfahrungsberichte Was hast du nochmal im Sortiment Achim?

[Lanske]

Leider alles nur Canon, Robin.
Hilft Dir für einen Vergleich nicht wirklich weiter.
Ich würde Dir tatsächlich raten, in den nächsten Discounter zu gehen und Dir die Geräte auf Deiner Liste anzuschauen und einfach mal in die Hand zu nehmen.
Ich bin ziemlich sicher, daß allein dadurch schon ein oder zwei Geräte rausfallen

[Robin]

Definitiv.
Weil irgendwie hab ich zwar große Hände, mag es aber trotzdem lieber etwas handlicher Das ist echt schlimm und es geht mir in letzter Zeit jedes mal so wenn ich etwas kaufe.

[Lanske]

Das ist völlig ok. Du sollst Dich mit Deinem Gerät in der Hand auch wohlfühlen.
Was nützt Dir das vermeintlich beste Gerät, wenn es Dir nicht gut in der Hand liegt?

[Robin]

Sag mal Lankse, gibt es diese Gebrauchtkaufmöglichkeiten auch online? Und wenn wo?

[Lanske]

Muß ich checken, ob es die noch gibt.
Ist schon etwas her, daß wir ein Objektiv gekauft haben