Die Welt der Objektive

[DeMode]

Achim, in kurzen 2 Sätzen Deine Meinung?

Canon EF 24-85mm 3.5-4.5 USM inkl. GELI
für 175,- Euro



EDIT: Wäre der immer-drauf Ersatz für mein 18-55mm IS Kit

[Lanske]

Ich würde es nicht nehmen, weil der Arbeitsbereich unten rum schon zu weit ist. Dann lieber länger sparen und das 17-85 IS nehmen, daß ist auch auf DSLR gerechnet.
Bei den älteren Objektiven hast Du meistens mit Unschärfen zu kämpfen, die bei den alten Analogen nicht auffielen; jetzt im PC Zeitalter aber schon sehr stören....

[DeMode]

Danke Achim,
mir war nicht bewusst, dass das Objektiv schon antiquiriert ist. Irgendwo musste ja bei dem Preis der Haken sein. Das mit der Unschärfe habe ich gestern Abend irgendwo auch noch gelesen.. auf 10x15 fiel das nicht auf usw... meine freudigen Zahlen bestehen immer noch aus 50 und 1.4 mal sehen wann es kommt.

[Lanske]

Oja, ich liebe diese Linse, weil sie so schön unscheinbar und dennoch unbestechlich ist.
Wenn Du die magst und Hunger auf mehr bekommst, kann ich Dir das 35/1.4 wärmstens empfehlen. Das ist für Dich eigentlich sogar ein Muß, um auf die Normalbrennweite von 50mm zu kommen mit Deinem Cropfaktor

Aber immer ein Schritt nach dem anderen; wie bei den Spielen

[Robin]

Habt ihr denn vielleicht mal nen Tipp für mich bezüglich Teleobjektiv (gerne auch nen Allrounder der bei 18mm anfängt)?
Bin gerade am schauen und die Spanne ist ja immens groß. Sehr sehr gerne hätte ich nen Stabi, ansonsten weiß ich nicht was sonst wichtig wäre.

Danke für eure Hilfe!

[Lanske]

Es gibt nur eine allgemeine Regel, je größer der Zoomfaktor, desto schlechter das Objektiv, da die Optimierung immer nur auf eine Brennweite hin vorgenommen werden kann. Ein 18-200 wird daher einem z.B. 70-200 immer hoffnungslos unterlegen sein, dafür aber auch deutlich billiger sein.
Wenn schon ein Zoom, dann nicht mehr als 3fach, also 16-35 oder 24-70 oder eben 70-200. Einzige Ausnahme ist (bei Canon) das 100-400, da haben sie den 4fach Zoom gut hinbekommen...... ist aber auch kein Drehzoom, sondern eine Luftpumpe

Wenn Du jetzt noch sagst, für welches System, also Canon, Nikon, Sony, Pentax oder was auch immer, gibt es vielleicht sogar einen Hinweis *g*

[Robin]

Naja, ich hab immernoch meine D5000
Preislich ist das hier im Moment interessant: http://www.amazon.de/Sigma-50-200-OS...=11HEC431YXFV7

[Lanske]

An der Stelle klinke ich mich wieder aus - nicht meine Preisklasse

[DeMode]

Ohne mich jetzt mit der Thematik Zoom-Objektive beschäftigt zu haben, stehe ich diesem Sigma auch kritisch gegenüber, da die Lichtstärke nicht optimal ist (Blende 4 - 5.6) ...das heisst bei 200mm eine Verschlusszeit von mindestens 320ms - und hier muß das Licht schon sehr gut sein. Verwacklungen sind also ziemlich vorprogrammiert.

Hier sind wir auch bei meinem persönlichen Problem an der DSLR Fotografie aber das ist ein anderes Thema, welches ich mal im allg. Foto-Thread eröffnen werde.

[Lanske]

Optik hat ihren Preis und von einem 4fach Zoom für 200,- Euro kann man keine große Leistung erwarten, egal welche Firma da draufsteht.
Da es aber durchaus Leute gibt, die damit zufrieden sind, halte ich mich da zurück, da meine Ansprüche mittlerweile ganz woanders liegen

[DeMode]

Aber mal ganz ehrlich: Wenn man sich damit zufrieden gibt, hat man das Ziel der DSLR Fotografie ganz klar verfehlt - SuperZoom Knippsen für wenig Geld mach das nämlich out-of-the-box, besser.

[Lanske]

Würde ich so pauschal nicht wagen zu unterschreiben. Sicher, die Kompakten haben massiv aufgerüstet und den "Großen" mächtig das Wasser abgegraben, doch noch sind die Optiken der DSLR deutlich besser, vor allem im Zoombereich. Schau Dir mal selbst bei einer 500,- Euro und aufwärts Kompakten ein Bild bei > 200mm genauer an. Da ist einfach eine Grenze erreicht, weil sich die optischen Gesetze nicht umgehen lassen.
Im Nahbereich, soll heißen Normalbereich um die 50mm, kannst Du auch Fensterglas nehmen und bekommst trotzdem vernünftige Bilder

[DeMode]

...doch noch sind die Optiken der DSLR deutlich besser, vor allem im Zoombereich...

Du meinst damit aber die höherwertigen Optiken, oder?

[Robin]

Das ist ja alles schön und gut, aber ein Ratschlag ist das noch lange nicht.
Ich stehe vor dem Problem mir was in die Richtung (Zoom) kaufen zu wollen, sehe aber den Wald vor lauter Bäumen nicht.

[Lanske]

Du meinst damit aber die höherwertigen Optiken, oder?

Auch die von Robin vorgeschlagene Scherbe bringt da sicher bessere Ergebnisse im oberen Bereich.
Das ist aber eine unbelegte Behauptung, da ich zugegebener Maßen nicht mehr bei den Kompakten schaue. Doch selbst eine von mir empfohlene Lumix macht im oberen Zoombereich mehr oder weniger Match und Pixelhaufen, die mich nicht befriedigen würden.

Das ist ja alles schön und gut, aber ein Ratschlag ist das noch lange nicht.
Ich stehe vor dem Problem mir was in die Richtung (Zoom) kaufen zu wollen, sehe aber den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Natürlich nicht.... für welchen Bereich willst Du denn das Objektiv nutzen?
Wenn Deine Antwort lauten sollte "für den gesamten Bereich", dann würde ich Dir zu einer Kompaktcamera raten, die den gleichen Bereich abdeckt.... ist kleiner, leichter, billiger und macht nur unwesentlich schlechtere Bilder
Ja, das ist absichtlich provokant, denn wie ich oben schon schrieb, macht es wenig Sinn, mehr als ein 3fach Zoom zu kaufen. Wenn Du im Nahbereich arbeiten willst, gibt es daher völlig andere Empfehlungen als im Telebereich. Ein Zoom für den ganzen Bereich kann ich ausdrücklich nicht empfehlen.

[Robin]

Ich möchte mich langsam vorarbeiten.
Ich habe jetzt mein Standardkit Objektiv (18-55), nun möchte ich einen Schritt weiter gehen und mir was kaufen, mit dem ich auch Ding ein wenig weiter we fotografieren kann.
Und da ich ja auf eure Empfehlungen was gebe, mag ich die ja auch hören

Ich will das ganze halt peu á peu ausbauen, da ja wie im anderen Thread bereits geschrieben, nicht ganz kleine Beträge aufgerufen werden.

[DeMode]

Wo liegt denn die preisliche Obergrenze?
Ich fürchte ja fast, dass Du fast an die 1000€ gehen musst, wenn es später brillieren soll.

Edit: Die 1000,- definiere ich jetzt im Nikon Bereich... im Canon Segment geht es irgendwie wesentlich günstiger - zumindest ist das mein gerade gewonnener Eindruck auf redcoon.de

[Robin]

Ähm, nen gutes Stück unter 1000 Euro...deswegen sage ich ja, Stück für Stück.
Ich brauche nicht von der ersten Stunde an das non plus ultra.

[DeMode]

Dann teste doch mal das von Dir ursprünglich angegebene Sigma. Was besseres wirst für den Preis nicht bekommen. Da du aber schon bis 50mm bedient bist, wäre das Folgende doch interessanter... ist zwar auch 4x aber es geht bis 300mm (200mm finde ich etwas wenig)

http://www.redcoon.de/index.php/cmd/...0_40_56_DG_OS/

[Lanske]

Meine Empfehlung für ein leichtes Tele ist sonnenklar, 70-200er Serie.
Angefangen mit dem 4er ohne Stabi, über das 4er mit Stabi, zum 2.8er ohne Stabi, bis hin zum 2.8 IS
Welches es davon sein soll, bestimmt meist der Geldbeutel...
Vorteil der 2.8er ist neben der besseren Blende, daß die Fokussierung besser funktioniert, da die Sensoren als Kreuzsensoren und damit noch sicherer arbeiten. Das ist der zusätzliche Benefit bei 2.8er Objektiven