Wiki Leaks

[Pinhead]

Wie seht ihr die ganze Sache um Wiki Leaks ??

[DeMode]

Mir kommt dieses Mysterium rund um Assange schon vor, wie das Treiben in einer Sekte und ich bin gespannt, wie lange dieses "Spielchen" noch geht.
Allgemein ist es schon gut, dass die politische Weltbühne nun erfährt, dass Dinge immer an die Öffentlichkeit dringen können. Aber hier wird man auch Wege finden, damit solche Massen an Daten nicht öffentlich gemacht werden können und das ist teilweise auch gut so. Viele Dinge gehören halt einfach nicht publik gemacht. Das vertraute diplomatische Gespräch z.B., geht niemanden etwas an. Ich frage mich halt nur, weshalb viele dieser Diplomanten-Aussagen überhaupt zu Papier gebracht worden sind?

[genscher]

Uff, heikles Thema. Eins vorweg: Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, habe keinen selbstgebauten Helm aus Alufolie mit Doppelwaben und glaube nicht, dass die Bilderbergs oder Freimaurer die Türme umgeschmissen haben. Aber mich würde ein Autounfall von Julian Assange nicht im geringsten überraschen.

Ich finde die Idee und Aufgabe von Wikileaks super. Vor allem, da es in der Politik und sonstwo an Transparenz mangelt und die Massenmedien sich ncht mehr als Wächter sehen, sondern "gleichgeschaltet" wiederkäuen und nicht mehr hinterfragen.

Was die letzten Leaks (Cablegate) für einen Aufruhr verursacht haben, kann ich zumindest in Deutschland nicht nachvollziehen. Jeder, der einigermassen seine Sinne beieinander hat, wusste ja schon vorher, dass z. B. Niebel eine schräge Wahl auf seinem Posten ist (der wollte das Ministerium, dem er jetzt vorsteht immer auflösen) und wie Westerwave und Merkel zu charakterisieren sind. In Nahost-Gebieten und natürlich für die Amis haben die Leaks mehr Zündstoff, klar.

Was mich aber am meisten ankotzt, ist, wie die aktuelle Hatz auf Wikileaks zeigt, wie effizient und effektiv Zensur und Netzsperren funktionieren können, wie man nur will (Z. B. Domainsperren, Rauswurf vom DNS-Provider, Sperre von Paypal, Moneybookers, Rauswurf vom Amazon-Clouddienst). Warum schmeisst man nicht mit solcher Nachhaltigkeit z. B. Kinderpornoseiten aus dem Netz?

Argh. Zu viel Text. My 200 cents.

[Robin]

Die Idee ist sicherlich nicht verkehrt, jedoch halte ich dieses hausieren gehen für Zündstoff und gefährlich. Es gibt viele Daten und Informationen die nicht für die breite Masse bestimmt sind und die meisten der breiten Masse verstehen nur den propagandistischen Ansatz dahinter.
Wenn man was verbessern will, dann sollte man behutsam vorgehen und nicht versuchen die ganze Welt, die sich zumindest wirtschaftlich gerade ein wenig zu stabilisieren scheint, wieder aus den Angeln zu heben.

Schlimm fand ich die "Kriegs-Enthüllungen". Das sind Themen, damit spielt man al Quiada und Taliban ja nur in die Hände. Wenn das Ziel eines Herrn Assange ist, na dann danke!

Ich denke die Krux an der Geschichte ist, dass man sich bei WikiLeaks wohl nicht ganz der Macht und Bisanz der Papiere im klaren ist. Man besorgt sich nen Stapel Papier der "heiß" aussieht und verteilts dann an alle großen Zeitungen. Aber anscheinend sichtet und bewertet man diese Papiere nicht. Das halte ich für die große Gefahr dabei.

[genscher]

Man besorgt sich nen Stapel Papier der "heiß" aussieht und verteilts dann an alle großen Zeitungen. Aber anscheinend sichtet und bewertet man diese Papiere nicht. Das halte ich für die große Gefahr dabei.

Doch. Alle Daten werden gesichtet, Namen von Informanten und durch die Leaks gefährdeten Personen werden entfernt.

Bei den Cablegate-Leaks wurde vorab sogar beim amerikanischen Aussenministerium angefragt, ob die was rausgelöscht haben wollen, was evt. Terroristen in die Hände spielen würde. Das AM hat dies aber verneint.

[Lanske]

Wer weiß denn tatsächlich, ob die dort publik gemachten Informationen auch wahr sind?
Wir sind im Krieg, im Informationskrieg.... und in jedem Krieg bleibt als erstes die Wahrheit auf der Strecke. Von daher ist es zweifelhaft, ob sich irgendetwas durch diese Veröffentlichungen ändert.
Die Wahrnehmung sollte mittlerweile geschärft genug sein, so daß es niemanden schockieren sollte.
Wenn doch, zeugt das nur von Naivität oder einer gesunden Ignoranz der Wirklichkeit gegenüber.
Die Welt ist weder gerecht noch frei, sondern korrupt und fest in den Händen derer, die die Macht und das Geld haben.
Gott sei dank ist das so..... oder Afrika wäre längst entvölkert oder zumindest deutlich dünner besiedelt.

[DrPrada]

Die Idee ist sicherlich nicht verkehrt, jedoch halte ich dieses hausieren gehen für Zündstoff und gefährlich. Es gibt viele Daten und Informationen die nicht für die breite Masse bestimmt sind und die meisten der breiten Masse verstehen nur den propagandistischen Ansatz dahinter.

Jup, sehe ich auch so. Ich finde gezielte Aufklärung gar nicht so schlecht - s. Afghanistan-Krieg. Aber pauschal mal ein paar geheime Gespräche rauszuhauen, finde ich ein bisschen neben der Spur. Diejenigen, die jetzt von doppelzüngiger Diplomatie sprechen, sollten sich mal vor Augen halten, wie sie sich in der Firma unterhalten, wie sie in der Partnerschaft sprechen und wie unter Freunden. Das wird wohl bei den wenigsten Deckungsgleich sein. Und das ist hier nix anderes.

Und wer übernimmt jetzt die Verantwortung für die nächste Finanzkrise, wenn die geleakten Bank-Dokumente öffentlich werden?

[genscher]

Wenn also aufgrund irgendwelcher Machenschaften einer oder mehrerer Banken, die von Wikileaks aufgedeckt werden, eine oder mehrere Banken ein Problem bekommen, ist Wikileaks schuld? Darüber muss ich nochmal danchdenken, seh ich nicht so.

Einen schönen, weil relaxten Text zum Thema gabs hier.

So, wie es die Bewahrer der alten Ordnung gerne hätten, wird es nicht bleiben. Bisher leben wir selbstverständlich damit, dass es irgendwo “eine Wahrheit” gibt, die wir nie erfahren (in den Dokumenten, hinter den Kulissen), eine “öffentliche Wahrheit”, nämlich das, was offen gesagt wird, das, was in der Zeitung steht – und unsere private Wahrheit, mit der wir leben und arbeiten. Es gibt also zum Beispiel einen Krieg in Afghanistan, es gibt das, was uns Politiker darüber erzählen und es gibt das, was wir über den Krieg zu wissen glauben. Und die drei Wahrheiten unterscheiden sich extrem. Ist das okay so?

[Pinhead]

Bisher wurden "NUR" 8000 von denn 250.000 "Einträgen" Publik gemacht. Der Hammer dabei: Es passierte eben nicht über Wiki-Leaks, sondern durch Monate lange Sichtung von "grossen Medienhäuser". Sie haben denn grossen Teil dieser Berichte schon vor Monaten erhalten und arbeiten sich thematisch durch diese Berichte und selektieren was/wie/wann publik gemacht werden soll.

http://www.hintergrund.de/2010113012...wikileaks.html

Irgendwie stinkt doch die ganze Geschichte schon wieder.

[Robin]

Mein größtes Problem an dieser Sache ist Herr Assange himself.
Jemand der selber per Haftbefehl gesucht wird, sich den Gesetzen widersetzt und bestimmt noch ein wenig mehr Dreck am Stecken hat als "die öffentliche Wahrheit" weiß, sollte erstmal vor seiner eigenen Türe kehren.
Deswegen bekomme ich jedes Mal nen Geschwür wenn ich nen Foto sehe oder den Namen lese.

[DZ the best]

Wenn also aufgrund irgendwelcher Machenschaften einer oder mehrerer Banken, die von Wikileaks aufgedeckt werden, eine oder mehrere Banken ein Problem bekommen, ist Wikileaks schuld? Darüber muss ich nochmal danchdenken, seh ich nicht so.

Ist auch Käse.
Wenn der eine Unrecht begeht und der andere jenes aufdeckt, kann doch Letzterer unmöglich Schuld an der Sache haben.

Gerade das wird allerdings momentan von den Diplomaten praktiziert: Der Assange ist ach so doof, weil er ein paar kritische Dokumente veröffentlichen lässt und deswegen will man ihm ans Leder.
Dass man sich ja auch mal rechtens verhalten kann, kommt für solche Betrüger und Schieber natürlich nicht in Frage.

MFG DZ

[DaLawmaker]

Das Problem besteht doch letzten Endes darin, dass nicht alle Informationen ungefiltert für die breite Öffentlichkeit geeignet sind.
Natürlich ist es wünschenswert, dass in bestimmten Fällen die "Wahrheit" ans Licht kommt, und die betreffenden Personen sich dem Druck der Öffentlichkeit stellen müssen.
Andererseits muss man auch die unglaublich große Gefahr und Verantwortung berücksichtigen, die mit solch einem Wissen einhergeht.
Gerade die heute wieder mal veröffentlichten Informationen hinsichtlich möglicher Terrorziele in Deutschland sind ein gutes Beispiel dafür. Ist es von Nutzen, dass nun alle Welt weiß, dass die Insel Sylt mögliches Terrorziel ist? Oder sorgt dies nur wieder für unnötige Panik unter der Bevölkerung?
Ich frage mich bei derlei Informationen auch immer, ob die Arbeit der Ermittlungsbehörden dadurch nicht sogar unnötig erschwert wird.
Gerade hinsichtlich dieser Thematik gibt es aber vielerlei Meinungen, so dass ein richtig oder falsch schwer festzumachen ist.

Ob aber amerikanische Politiker unseren guten Herrn Westerwelle für einen inkompetenten und arroganten Arsch halten, oder nicht, ist mit Sicherheit eine Info die kein Mensch braucht.

Wissen ist Macht, und genau das weiß Wiki Leaks auch zu nutzen.

[DrPrada]

Ist auch Käse.
Wenn der eine Unrecht begeht und der andere jenes aufdeckt, kann doch Letzterer unmöglich Schuld an der Sache haben.

Definiere "Unrecht begeht". Ist es Unrecht, wenn die Amis unsere Kanzlerin "Teflon-Merkel" nennen? Sicher nicht und dennoch kann so was diplomatische Beziehungen belasten oder bei anderen Ländern sogar Krieg heraufbeschwören (zugegeben, im Extremfall). Vielleicht taucht ja demnächst über Wikileaks ein Dokument von den Israelis auf, wann die Raketen Richtung Iran fliegen sollen? Vielleicht sind die Amis mit dabei? Dann Prost Mahlzeit.

Zu den Banken: Es kommt natürlich drauf an, was da rauskommt. Aber meiner Meingung nach gibt es niemanden mit weißer Weste. Kein Unternehmen und auch kein Privatmann. Heute werden Banken enttarnt, die mit Lebensmitteln spekulieren und morgen wird veröffentlicht, wer zuletzte auf Porno-Seiten gesurft hat. Oder gilt die Grenze von Privat und Öffentlich in Zeiten von Facebook nicht mehr?

...was nicht heißen soll, dass jemand mit richtig illegalen Aktivitäten nicht abgeführt gehört. Das ist bei den neuesten Enthüllungen nicht der Fall und trotzdem ist die Aufregung groß.

[DeMode]

...dass nicht alle Informationen ungefiltert für die breite Öffentlichkeit geeignet sind.....

Das ist der springende Punkt.
Und wenn Wikileaks so einfache Dinge ausplaudert, wie ein vertrautes Diplomatengespräch, dann ist das nicht richtig und sowas wirkt für mich ziemlich billig und konstruiert. Das sind einfach die Grundregeln der Hierachie. Das Personal hat nichts darüber zu wissen, was in den Personalakten steht, ein Louis van Gaal nichts darüber zu wissen, was Manager und Vorstand über ihn sagen, ein Forum nichts darüber zu wissen, was im Internen steht und genauso hat das "flache" Volk darüber nichts zu wissen, was Diplomaten eines Landes unter sich über andere reden. Das hat nichts mit "Jeder hat die Wahrheit" verdient zu tun, sondern es verstößt einfach gegen sämtliche anerkannte Regeln des vertikalen gesellschaflichen Zusammenseins.

Grüße, Jimmy

[genscher]

Wie ich oben schon geschildert habe, sind die Diplomatendepeschen zumindest für uns recht belanglos. Der Vergleich zu den Bayern hinkt, bei einem Verein schaut das vertikale Gefüge anders aus als in einer Demokratie, streng genommen sind Minister/Diplomaten unsere Angestellten.

Mal abgesehen davon, dass die Leaks gefiltert und aufbereitet werden: Wikileaks hat meines Erachtens schon einige Erkenntnisse zutage gebracht, auf die wir als Öffentlichkeit ein Recht haben.

Augenzwinkernd dieser Link: http://sowhyiswikileaksagoodthingagain.com/

[Anykey]

WikiLeaks: Krieg dem Staatsgeheimnis

Mit der Veröffentlichung geheimer Afghanistan-Dokumente und brisanter Akten über den Irak-Krieg legte sich WikiLeaks mit dem Weißen Haus an und sorgte weltweit für Wirbel. Washington bringen die Enthüllungen der Internetplattform in Erklärungsnot…





Nie hat das amerikanische Verteidigungsministerium Journalisten so offen bedroht, wie die Reporter von WikiLeaks. Seitdem leben sie im Untergrund, denn mit ihren Veröffentlichungen haben sie sich die Geheimdienste zum Feind gemacht. Sie hatten sich Zugang zu zehntausenden streng geheimen Militärakten verschafft und diese der Weltöffentlichkeit präsentiert: Berichte über Anschläge, vertrauliche Notizen, Videos, die eigentlich keiner je sehen sollte.

Die Reporter Luc Hermann und Paul Moreira von der französischen Presseagentur Premières Lignes haben für ARTE Reportage hinter die Kulissen von WikiLeaks geschaut und zeigen in ihrer Reportage, wie die neue Gegenmacht funktioniert, wie die Aktivisten unermüdlich für Transparenz kämpfen und die Geheimdienste mit ihren Veröffentlichungen in Verlegenheit bringen. Die Reporter zeigen aber auch, dass die internen Dokumente, die WikiLeaks ins Netz gestellt haben, nicht die ganze Wahrheit erzählen.

Hermann und Moreira haben auch den Gründer der Internetplattform getroffen. Julian Assange ist untergetaucht, er benutzt kein Handy oder sonstiges multimediales Gerät - zu groß ist die Angst, dadurch aufgespürt zu werden. Charismatisch kultiviert er sein Schattendasein, häufig fühlt er sich bedroht. Vielleicht nicht ohne Grund: In Schweden wird er wegen Vergewaltigung angeklagt. Die Polizei hatte das Verfahren fallen gelassen, ein Staatsanwalt hatte es wieder aufgenommen. Frei bewegen kann Assange sich nicht mehr…

In London, Washington, Rejkajvik und Paris haben Luc Hermann und Paul Moreira diskrete Ermittler und investigative Journalisten von WikiLeaks getroffen. Außerdem haben sie mit jenem amerikanischen Soldaten gesprochen, der 2007 im Irak einen Angriff der US-Armee filmte, bei dem Soldaten unbewaffnete Männer erschießen. Das Video hat er WikiLeaks zugespielt. Es war eine ihrer ersten Veröffentlichungen, die für Wirbel sorgten und nicht zuletzt das Leben des Soldaten veränderte.

Eine Untersuchung über die neue Gegenmacht von WikiLeaks und eine Revolution, die das Verhältnis der Menschen zu Information und Staatsgeheimnissen verändert.


Das Böse hat ein neues Gesicht !!!



540px-Julian-Assange-26C3.jpg

Bin echt mal gespannt, was da noch alles aus dem Arsch gezogen wird.

[Anykey]

Jemima Khan

Ich denke, dies alles dreht sich nur um Zensur und Einschüchterung.
Das Timing der aufgewärmten Anschuldigung ist höchst suspekt“, so
Kahn in ihrem Kommentar. Es gebe viele ernstzunehmende Gerüchte,
dass Assanges Festnahme nur ein Vorwand sei, um ihn an die USA
ausliefern zu können.

[Pinhead]

Amazon.de ist gerade down. Sind bestimmt die Wikileaks-Symp-Hacker

[Anykey]

Hier im Board -wird ja auch alles ausgebremst @ Amazon Reklame

[genscher]

Amazon.de ist gerade down. Sind bestimmt die Wikileaks-Symp-Hacker

Nö, scheinbar nicht. Laut Amazon wars ein interner Hardwarefehler, und Anonymous sagt auch, die warens nicht. Würde ja auch nicht zur geänderten Strategie (Leakspin statt Webseiten hacken) passen.
http://twitter.com/#!/anonops/status/14173876904787968