Google+

[Falco]

Einige werden sicher schon was davon gehört haben. Google+ soll facebook den ofen heiß machen. Lob gibt es viel, sogar auch von datenschützer, facebook hält ja bekanntlich nichts von datenschutz/privatsphäre.

Ich habs mir mal angeschaut und bin positiv überrascht, einige neue ideen sind gut umgesetzt und machen lust auf mehr.

Was haltet ihr davon? Oder schwört ihr auf facebook?

[Anykey]

Ich schwöre auf gar nichts! XD ich kenne ja nur Facebook. Da sind zwar nicht alle aus
Family und Bekanntschaft drin, aber es genügt mir schon.

Wie macht man dich da ausfindig? Unter Friedhof ?

[Falco]

Ich kenn eigendlich alle wichtigen, von meinvz, wkw, facebook und jetzt google+.

Wovon eigendlich nur meinvz halbwegs ehrlich genutzt wird.

Wo willst mich ausfindig machen? Facebook?

[Anykey]

Warum -

[phero1392]

- Aus Angst dass die Tarnung könnte auffliegen..

Bis jetzt hab ich das Google+ noch nicht ausprobiert, da mir Facebook eigentlich ausreicht und mir mittlerweile sehr gut gefällt.
Gibt es überhaupt wesentliche Unterschiede oder Neuerungen?

[DeMode]

Ich bin bei Google+ aber konnte bislang noch nicht wirklich durchsteigen. Muss mir da mal die Zeit nehmen. Was in meinen Augen der fb Killer ist, sind die Circles und natürlich die nahtlose Android-Integration - Hier schliesst sich nun das Google-Imperium - die Kartellwächter sehen das ähnlich

Die Circles sind aber genau das, was mich an fb tierisch nervt. Letztendlich möchte man zwar Leute in die Freundesliste aufnehmen aber ich lasse es dann doch, da die für mein Privatleben dann doch zuweit entfernt sind. Ich teile gerne Fotos auf fb mit Familie und Freunden. Die Circles von Google lassen ja jetzt genau steuern, welche Gruppe was sehen darf - wenn man sich auf die Technik verlassen möchte

[genscher]

Die Circles von Google lassen ja jetzt genau steuern, welche Gruppe was sehen darf - wenn man sich auf die Technik verlassen möchte

Wobei die Circles keine Privacy-Geschichte sind, wenn ich das richtig verstanden hab. Schliesslich kann jeder in dem Kreis deinen Beitrag weiter in einen seiner Kreise seiner Wahl teilen (wenn Du das nicht beim Posten unterbunden hast).

Aber ich stimme zu. Google+ macht vieles besser als Facebook, welches ich nicht mag, aber aus beruflichen Gründen dooferweise noch brauche. Gerade die Geschichte mit dem nichtlinearen Freundesein, sondern dem Folgen a la Twitter bzw Einkreisen macht Sinn.

[mark64]

Der kritische Aspekt bei Google+ unter Datenschutzaspekten ist nicht, was es besser macht als Facebook, sondern dass Google damit nun auch noch private und exakt auf die Person zugeschnittene Daten sammelt - neben allen Daten, die sie eh schon über die Suche, Mail, Android, Apps usw. bekommen.

Google ist damit also noch besser in der Lage, ein vollständiges Anwenderprofil mit allen wichtigen Aspekten (wer ist man, wen kennt man, wofür interessiert man sich, wo hält man sich auf usw.) aufzubauen. Unter dem Gesichtspunkt ist Datenschutz bzw. die Sicherheit, dass personenbezogene Daten nicht einem sehr hohen Missbrauchsrisiko (zB Handel mit den Daten) ausgesetzt sind, überhaupt keine Frage.

Andere Unternehmen sammeln auch, nur macht es das nicht besser und vor allem haben diese Unternehmen nicht diese Bandbreite an Infos aus allen möglichen Bereichen und Diensten.

Auf der einen Seite kommen immer mehr Beschwerden, dass personenbezogene Daten gesammelt werden, auf der anderen Seite werden neue Services recht kritiklos genutzt, wenn sie umsonst sind und nett aussehen. Der Aufschrei erfolgt aber immer erst, nachdem man die Datenkraken gefüttert und etwas passiert ist.

Wenn Google zB eine eigene Kreditkarte anbieten würde und die wär kostenlos oder sehr günstig, man würde sie ihnen auch aus der Hand reißen.

[genscher]

Wenn Google zB eine eigene Kreditkarte anbieten würde und die wär kostenlos oder sehr günstig, man würde sie ihnen auch aus der Hand reißen.

Mit Ausnahme von diesem Punkt stimme ich vollkommen zu. Sehe darin aber kein Riesenproblem, wenn man sich dessen bewusst ist und im Hinterkopf hat, dass man bei solchen Diensten nicht der Kunde, sondern das Produkt ist.

Nachtrag: Wobei ich nach kurzem Nachdenken auch Deinem letzten Punkt zustimmen muss. Siehe z. B. Amazon-Kreditkarte.

[mark64]

Ich sags mal so: ein Riesenproblem ist es auch nicht, solange die Verwendung der Daten nicht zu einem Problem wird. Zusätzlich besteht ja bei einer umfangreichen Datenansammlung immer das Risiko eines Diebstahls - das immer größer wird, je umfassender der Datenbestand ist.

Wer möchte sein Profil im Klartext im Internet veröffentlicht sehen ? Damit meine ich nicht nur Name und Anschrift, sondern auch die Historie besuchter Websiten, Kontakte, Mails usw.

Wer möchte zukünftig mit noch mehr Werbung bombardiert werden, die wg. exakter Auskunft der Kaufgewohnheiten gezielt eingesetzt werden kann ?


Aus Datenschutzgesichtspunkten muss einem pot. Mißbrauch vorbeugend entgegen gewirkt werden, denn sind die Daten zuerst mal vorhanden, ist das schon zu spät. Es besteht ja auch keinerlei Transparenz, wie Google die Daten miteinander verknüpft und auswertet, es besteht auch keine Möglichkeit, die Vernetzung der Daten anwenderbezogen zu deaktivieren oder zu löschen. Woher auch, wenn diese Interna weder offensichtlich noch für den normalen Anwender nachvollziehbar sind.

[DeMode]

Wer fürchtet ein gewinnorientiert denkendes Google, wenn es eine NSA gibt?
http://www.wiwo.de/technik-wissen/am...st-mit-476120/

Der Artikel ist lesenswert - beänstigend

[mark64]

Das schon, aber gerade deswegen sollte man sich sehr genau überlegen, welche Daten man dann auch noch zusätzlich in die Hand privater Unternehmen gibt.

Die Desensibilierung nach dem Motto 'der Staat oder die Behörde X weiss doch eh schon alles' führt ja ers dazu, dass immer mehr Services an personenbezogene Daten kommen können und garnicht mehr im Vordergrund steht, welche Risiken es gibt. Nicht mal mehr Transparenz und individueller Widerspruch wird gefordert.

[DeMode]

Ich weiß schon was du meinst Mark und man muss sich genau überlegen, wie weit man geht. Wir gehören hier einer hinterfragenden Generation an. Die junge und finanzstarke Generation ist hier natürlich ein gefundenes Fressen für weitere Märkte über Werbeeinnahmen. Man muss halt den Spagat zwischen Spaß im Netz und Grenzüberschreitungen finden. Das fällt leider mündigen netz-affinen Leuten oftmals schon schwer

[Falco]

Das mit datenschutz/privasphäre ist immer ein risiko wenn "dritte" dazwischen hängen.
Da ist es egal ob nun das internet selbst oder der provider mit gemeint ist. Und wer weiß wer so alles versendete SMS lesen kann So wirklich trauen kann man niemanden.

Darum bau ich verschiedene identitäten auf, bzw gib privates selten bis nie bekannt.

Um nochmal zu G+ zu kommen. Durch die "kreisen" hat man prima die möglichkeit spam auszublenden (gibt ja einige die ihren tagesablauf minütlich dokumentieren...).

[mark64]

Es geht aber nicht darum, ob man den Informationsfluss - also was bekomme ich und was nicht innerhalb eines Services - steuern kann, sondern wie wird sichergestellt, dass zB Google die Kundendaten und gesammelten, verknüpften Infos - in der Vollständigkeit komplette Konsum- und Verhaltensprofile ermöglichen - nicht an Dritte gehen und die damit arbeiten können (und zB Werbung gezielt versenden)

Google ist vollkommen intransparent was das angeht. "Don't be evil" - ja, klar, nur ist Google ein kommerzielles Unternehmen und kein Wohltätigkeitsverein. Infos über Menschen sind das Kapital der Zukunft, davon besorgt sich der Konzert gerade alles, was er bekommen kann.

Wenn dann irgendwann sowas wie bei Sony passiert, ist das Geschrei groß und alle brüllen nach dem Gesetzgeber. Aber dass im Vorfeld die Infos bereitwillig und unkritisch eingeben wurden, das weiß dann keiner mehr.

Die Sache mit den anonymen fiktiven Accounts machen nur ein kleiner Teil der Anwender, die Mehrzahl will ja, dass sie gefunden werden und das geht nun mal mit anonymen Accounts ganz schlecht

[Lanske]

Wer fürchtet ein gewinnorientiert denkendes Google, wenn es eine NSA gibt?

Wo ist denn der Unterschied?
Die einen wollen Deine Kohle, die andere Deine Seele

Warum wohl durfte PGP nicht exportiert werden.... wer da alles mitliest.....

Wer seine Firmendaten in der Cloud speichert, ist selber Schuld.
Wir wollten SharePoint eigentlich nutzen, aber es gibt da überhaupt keine Möglichkeit, den Lesezugriff zu verweigern bzw. entsprechende Pools zu verstecken
Was soll der Unsinn, Transparenz ist etwas anderes als alles zu öffnen.
Diese merkwürdige Mentalität, die dann tatsächlich auch noch von IT Verantworltichen als revolutionäre Weiterentwicklung gefeiert wird, ist schlicht Bullshit

[matsze]

Facebook und Xing als Social Network reicht mir schon mehr als aus. Google kann mich mal.

[Falco]

Ich denke das ich mich vermehrt auf G+ konzentieren werde, facebook war mir von anfang an unsympatisch. Wollte das damals nur mal testen, hab sogar mein account löschen lassen, allerdings haben die nix gelöscht. Naja egal, nutz das hauptsächlich für band infos.

[mark64]

Na guten Morgen, und schon wieder ein "Experte" der nicht verstanden hat, dass man auch eigene Sharepoint-Server aufsetzen kann und das dann mit Cloud überhaupt nichts zu tun hat

Nur weil Sharepoint auf Web-Technologie aufbaut, müssen die Server nicht auch übers Extranet/Internet angemietet oder bereitgestellt werden. Natürlich wird Sharepoint als Webservice (PaaS) angeboten, aber das muss doch nicht so sein.

[Falco]

Facebook sind voll die schweine

http://www.youtube.com/watch?v=Cj0jjDtafak

und dann auch noch das http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._5692496_n.jpg